Древняя Индия
Реферат по истории государства и права зарубежных стран
ПЛАН.
V Особенности развития государства и права. 3
Правовое положение отдельных групп населения. 4
Государственный строй. 5
Местное управление. 6
Армия. 6
Суд и судебный процесс. 7
Особенности развития государства и права.
Принципиальные различия восточного и западного цивилизационных путей
развития заключались в том, что на востоке в отличии от запада, где частная
собственность играла господствующую роль, частнособственнические отношения,
отношения частнотоварного производства, ориентированного на рынок, не
занимали значительного места. Это в свою очередь сказалось на застойном
характере восточных социальных структур, на отсутствии на востоке условий
для развития тех правовых и политических институтов, которые были призваны
обслуживать нужды общества: демократическое общественное самоуправление, с
правами и обязанностями каждого гражданина, правовые гарантии его частных
интересов, прав и свобод.
Одной из основных социальных форм, играющих решающую роль в эволюции
дре6вневосточных обществ, была сельская община, сохранившая во многом черты
патриархально-родовой организации. В значительной мере она определяла
характер политической власти в этих обществах, роль и регулирующе-
контрольные функции древневосточного государства. Структура замкнутых
сельских общин с натуральным характером производства, с сочетанием ремесла
и земледелия, слабым развитием товаро-денежных отношений составляло основу
социальной жизни Древней Индии.
Постепенно из общины выделяется привилегированная верхушка, стоявшая над
рядовыми общинниками и не участвующая в производстве. По-прежнему
владельцем-собственником земли оставалась община. Вместе с тем и
государство выступало в качестве верховного собственника земли, права
которого выражались в получении ренты-налога.
Строй многоукладной хозяйственной жизни определял исключительно пёстрый
социальный состав общества. В них отсутствовала чёткая социально-классовая
граница (существовали различные категории зависимого населения, занимающие
промежуточные позиции между свободными и рабами). Сословно-правовой статус
индивида в обществе не совпадал с его социально-экономическим положением.
Развитие общества в Древней Индии носило свои особенности. Они связаны с
жёстким сословным делением на 4 варны (брахманов, кшатриев, шудр, вайшьев),
с присущей ему особой общинной организацией, отличающейся высокой степенью
замкнутости и автономности. Отношения рабовладения здесь тесно
переплетались с сословно-варновыми, кастовыми. Традиционная социальная
приниженность низших каст, почти полное бесправие тех, кто находился вне
варн, создавали возможности для полурабских форм эксплуатации населения.
В Индии на всех этапах её развития сохранялось определённое самоуправление
общин. Правители Древней Индии не распологали неограниченными
законодательными полномочиями. Даже в крупном государстве, как Маурьев (4-2
век до н.э.), большое значение имели коллегиальные органы государственной
власти, такие как совещательный орган при царе – раджасапха и совет
сановников – мантрипаришад.
В Древней Индии несмотря на их исторические особенности цари также
возвеличивались. Их имена ставились рядом с именами богов. Они наделялись
всесильными деспотическими полномочиями.
Правовое положение отдельных групп населения.
Правовые памятники дают яркую картину сословно-кастового деления древнего
общества Индии, которое приобрело здесь наиболее законченные формы.
Социальное расслоение в Древней Индии привело не к формированию классов
(рабовладельцев и рабов), а к возникновению особых сословных групп – варн:
брахманов (жрецов), кшатриев (правителей, воинов), вайшьев (земледельцев,
ремесленников) и шудр (слуг). В основе этой дифференциации лежало
разделение труда, та глубокая социальная ступень разделения, когда труд
физический отделялся от умственного, материальный от духовного,
производительный от управленческого. Здесь уже заложены основы социально-
экономического неравенства, эксплуатации родовой аристократией простого
народа.
В законах Ману указаны 7 разрядов рабов (7 источников рабства: военный
плен, раб за содержание, раб по наследству, рождённый в доме, купленный,
подаренный и раб в силу наказания. Все права над рабом предоставлялись
хозяину. Раб – не правоспособен.
Также существовали религиозно-правовые границы между кастами, например, у
каждой касты был свой божий храм, изучение священных книг – привилегия
высшей касты.
Владельческие права общин в Индии были неограничены. Право распоряжаться
общинной землёй: продавать, сдавать в аренду, дарить её полностью
принадлежали ей. Также правящая верхушка получала часть ренты-налога в свою
пользу.
Таким образом, внутри каждой варны развивалось социальное неравенство,
деление на эксплуатируемых и эксплуататоров, но кастовые, общинные,
большесемейные границы, скреплённые правом, религией, сдержали их слияние в
единую классовую общность. Это и создавало особую пестроту сословно-
классовой социальной структуры Древней Индии.
Государственный строй.
Примитивные государственные образования складывались в Древней Индии в 1
тысячелетии до н.э. на основе отдельных племён или союзов племён в форме
племенных государств. Они представляли собой небольшие государственные
образования, в которых роль государственного управления выполнял племенной
орган. Это были монархии, в которых главенствующую роль выполняли брахманы,
в которых политическое господство осуществлялось военной силой кшатриев.
Правители первых государственных образований (раджи) выполняли простейшие
функции управления, обеспечивали внешнюю безопасность, вершили суд,
распоряжались фондом земель и собирали ренту-налог. В некоторых
государственных образованьях власть раджи была выборной. Со временем
утвердился наследственный принцип получения власти. При выборных монархах
вся власть сосредотачивалась в руках совета старейшин. По мере укрепления
власти раджи, совет старейшин выполнял совещательную функцию при монархе –
паришат. Но зависимость правителя была неизменной.
Многие города складывались в результате войн, покорения ряда племён и
народов (империя Маурьев – война Кошалы и Магатхи + разгром Александром
Македонским). В империи Маурьев (расцвет в 3 в. д.н.э.) складывается
централизованная монархия.
Центральный административно-военный аппарат в индии был слаб. Причина –
сохранение важной роли в государстве органов общинного самоуправления. Всё
это даёт утверждать, что власть древнеиндийских царей не была
деспотической.
Существовала так называемая группа царских чиновников. Они выполняли
разные функции и поручения (надзор за судоходством). Все они назначались
царём. Вместе с тем существовала практика передачи чиновничьих должностей
по наследству, чему способствовала кастовая система.
Местное управление.
Лишь часть территории империи находилась под непосредственным управлением
царя и его двора. Самой крупной административной единицей была провинция. В
функции правителя провинции входила защита её территории, охрана порядка,
сбор налогов, обеспечение строительных работ.
Менее крупной административной единицей был округ, возглавляемая окружным
начальником («думающим о всех делах»). В его обязанности входил контроль
над сельской администрацией. Он получал доход «с города».
Артхашастра выделяет 4 вида сельских областей, состоящих из 800, 400, 200
и 10 селений. Жалование давалось управителю начиная с 10 деревень. Это
свидетельствует о том, что староста деревни-общины не был царским
чиновником. В его обязанности входили сбор налогов, наблюдение за порядком
в общине. На общинных сходках решались наиболее важные вопросы.
Армия.
Армия играла огромную роль в государствах Древней Индии. Войны и грабёж
других народов рассматривались как важный источник процветания государства.
Почитался царь – мужественный воин, добывающий «то, что он не имеет». Царю
переходила и большая часть награбленного имущества, остальное подлежало
дележу среди солдат.
Армия комплектовалась из наследственных воинов, наёмников, воинов,
поставляемых зависимыми союзниками. Армия была кастовой. В основном лишь
кшатрии могли носить оружие. Другие могли браться за оружие, когда для них
«наступает время бедствий».
Армия выполняла и функции охраны общественного порядка. Она должна была
защищать государственную целостность. Вот почему отряды помещались «среди
2, 3, 5, а также сотен деревень».
Суд и судебный процесс.
В Древней Индии существовали 2 системы судов: царские и внутриобщинные.
Высшей судебной инстанцией был суд, в котором участвовал сам царь (вместе
с брахманами и опытными советниками) или замещающая его судебная коллегия.
Как высшему судье царю принадлежало право ежегодно объявлять амнистию.
Во всех административных единицах, начиная с 10 деревень, должна была
назначаться судебная коллегия из 3 судейских чинов. Кроме того специальные
судьи разбирали уголовные дела. Большая ответственность лежала на городских
властях, которые боролись с преступностью.
Большинство дел рассматривалось общинными, кастовыми судами. Неофициальные
кастовые суды сохранились в Индии до наших дней.
Судопроизводство по своему характеру процесса, что по уголовным, что по
гражданским делам, в основном совпадали. Судебное дело начиналось с подачи
заявления и показаний в суде истца, затем ответчика. В зависимости от
характера дела каждая из сторон выставляла поручителей, гарантирующих
исполнение решения суда. Ответчик при этом не имел права выдвигать
встречного иска (искл. дела о ссорах, кражах, соглашениях торговцев).
Рассмотрение дела прекращалось если ответчик признавал свою вину. В
противном случае, ему давалась отсрочка для ответа: 1ый раз – 3-7 дней, 2ой
раз – 1,5 месяца с целью поиска новых доказательств. Истец должен был
оспорить показания ответчика в тот же день, в противном случае, он подлежал
штрафу. Бегство и истца, и ответчика – признание вины.
Действовал общий принцип: свидетель должен быть равным по социальному
статусу той стороне, в процессе относительно которой он даёт показания. Эти
требования не действовали в случае тяжких преступлений. Лжесвидетельство
считалось преступлением, наказываемым штрафом равным 10и кратной сумме иска
или изгнанием из страны.
В древности применялся суд божий – ордалии (испытание весами, огнём, водой
простой и священной и ядом). К ним прибегали при согласии обоих сторон и
при отсутствии доказательств.
